Shanghai Ranking, nicht sehr edel!

Jeden Sommer erscheint am 15. August die neue Version von "Shanghai Ranking" – genauer das Ranking der Shanghai Jiao Tong University. Sein ursprüngliches Ziel war es, chinesische Universitäten in Bezug auf ihre amerikanischen Kollegen zu positionieren. Er kann außerdem " ist zu berücksichtigen als Symptom des traditionellen Geschmacks der chinesischen Zivilisation für Ordnung und Klassifizierung ".

Seit seiner Gründung im Jahr 2003 außerhalb der chinesischen Grenzen hat sich dieses Ranking im Laufe der Jahre zu einem Instrument für universelle Vergleiche entwickelt, nicht nur zwischen Universitäten, sondern auch zwischen Ländern. Ist die Kommunikation, die sie umgibt, nicht unverhältnismäßig zu ihrer technischen Qualität?

Eine zu hinterfragende Methode

Zunächst ist anzumerken, dass sich diese Klassifizierung ausschließlich auf die Forschungstätigkeit von Institutionen konzentriert. Bestimmte Disziplinen wie Geistes- und Sozialwissenschaften werden nicht berücksichtigt.

Dort wird weder die Lehrtätigkeit noch das Studentenleben, die kulturellen Aktivitäten oder die Integration in die Gebiete bewertet. So viele Dimensionen, die dennoch für einen zukünftigen Studenten wichtig sind, der die "Qualität" einer Universität beurteilen möchte. Insgesamt, Dieses Ranking begünstigt Universitäten mit starken experimentellen Wissenschaften in Ländern, in denen Englisch gesprochen wird.

Seine Methodik wirft auch bibliometrische Kritik an seinen Indikatoren auf. unvollkommen und voreingenommen, die Schwierigkeit, Daten zwischen mehreren Ländern zu homogenisieren. Es ist das subjektive Urteil des Ranking-Anbieters, das die wichtigsten Indikatoren ohne theoretische Begründung bestimmt und wer auferlegt in der Tat an die Benutzer.

Generell ist es absurd, dass ein Ranking, das auf einer einzigen Gesamtpunktzahl basiert, die Qualität einer Universität widerspiegeln könnte, eine sehr komplexe und vielfältige Struktur. Es ist ein bisschen wie die Bezeichnung der bestes Auto der Welt. Ist ein Zoe ein "besseres" Auto als ein Porsche oder ein Kangoo? Dies hängt natürlich von der Nutzung des Fahrzeugs, dem Budget, das dafür ausgegeben werden kann, und auch von subjektiven Parametern (Ästhetik, "Lieblingsmarke" usw.) ab. Warum tun wir für Universitäten das, was wir uns für das Automobil nicht erlauben würden?

Eine Perversität in der Verwendung

Selbst falsche, sogar voreingenommene Rankings wären keine große Sache, wenn sie nicht zu einem Konsumprodukt, einem Segen für Unternehmen und sogar zu einem gefährlichen strategischen Managementinstrument geworden wären.

Kommen wir zurück zu den verschiedenen Kategorien der Klassifizierung „Verbraucher“. Ursprünglich richteten sich die Rankings an Studenten und deren Familien, um helfen, ihre Entscheidungen zu treffen. Dies war der Fall bei dem ersten von ihnen, dem von US-Nachrichten und Weltbericht 1983, dann heute im "Shanghai Ranking".

So erhalten wir eine Art „Michelin-Führer“ für Universitäten. Ein interessanter Vergleich, denn wir wissen, dass die Legitimität des roten Leitfadens wurde sowohl zu methodischen Fragen (altes System, vage, mangelnde Transparenz) als auch zur Verwendung (erhöhter Druck auf die Begünstigten) stark in Frage gestellt.

Aber der Vergleich endet dort: Wenn ich einer schlechten Bewertung in einem Lebensmittelführer vertraue, werde ich im schlimmsten Fall schlecht essen. Wenn ich die Rangliste nur zur Auswahl meiner Studien verwende, riskiere ich eine schlechte Wahl des Lebensstils!



Weiterlesen:
Wenn große Köche schmecken: die Unsicherheiten der Bewertung im Lichte der Michelin-Sterne


Andere Benutzer der Rangliste, Unternehmen. Sie stellen manchmal mehr einen "gut benoteten" Abschluss ein als eine Person. In unserem Land besteht dieser Trend im privaten aber auch im öffentlichen Dienst mit der kulturellen Ausnahme des "großen Korps", wo bestimmte Schulen ein Monopol auf bestimmte Berufe haben.

Die Universitäten selbst könnten versucht sein, damit einen ausländischen Partner auszuwählen. Aber sie können leider auch eine bauen Strategie mit dem Ziel, in der Rangliste Fortschritte zu erzielen, anstatt sich auf ihre grundlegenden Ziele zu konzentrieren: Qualität der Ausbildung, Wettbewerbsfähigkeit der Forschung, Dienstleistungen für die Gesellschaft. Wir gehen also von Rangfolge als einfache "Information und Kontext" zu einer "Strategie".

Schließlich konnte der Staat den Fortschritt in der Rangliste als betrachten strategisches Ziel für seine Universitäten. Ebenso besteht das Risiko, dass die Ranglisten von Kontrollstellen oder als Variablen in Ressourcenzuweisungsalgorithmen berücksichtigt werden.

Von kommerziell zu politisch

Ja, das Ranking der Universitäten "verkauft" sich. Es ist Teil der Leidenschaft der Zeitschriftenpresse für Auszeichnungen aller Artund ist zu einem der wichtigsten Kastanienbäume in der Sommerpresse geworden. Die semantische Analyse zeigt, dass es paradoxerweise das ist Gegenleistung Französische Institutionen, die eine Veranstaltung durchführen ("die französischen Universitäten trampeln "," die französischen Universitäten zurückbleiben »…).

Wie bei einem Fußballverein vermarkten auch die Hauptranglisten lukrative Derivate: Beratung, Werbung, Konferenzen, Messen, Hilfe beim Schreiben von Bewerbungen usw.

Die Art und Weise, wie Universitäten oder Regierungen über diese Rankings kommunizieren, kann diesen Teufelskreis nur verlängern, der das Ranking von einem bloßen Instrument zu einem strategischen Ziel macht. Wir sollten nicht Kommentar Der Platz unserer Universitäten in dieser Rangliste mit einem sportlichen Wortschatz: Die Universitäten sind nicht in einer Meisterschaft.

Würden Rankings die Hochschulbildung zu einem Meisterschaftsplatz machen?
Shutterstock

Trotz allem gibt es einen positiven Effekt dieser Medienberichterstattung, nämlich das Interesse der Öffentlichkeit am akademischen Erfolg. Aber warum dann so wenig Echo von anderen Erfolgen? Damit ist die Auszeichnung des Nobelpreises für Chemie 2013 an Martin Karplus, Professor an der Universität Straßburg und Harvard, bestanden fast unbemerkt in Frankreich.

Würde der Appetit auf Rankings nur a widerspiegeln Informationsmangel auf Wissenschaft und Wissenschaft? Würde die Bedeutung von Rankings wie Shanghai eine Lücke füllen, die von Universitäten geschaffen wurde, die nicht genug mit der Öffentlichkeit kommunizieren?

Bewerten, nicht rangieren

Wir könnten sagen, dass dies alles ein Argument des „schlechten Verlierers“ ist: Je weniger gut wir eingestuft sind, desto mehr kritisieren wir die Rangliste! Jetzt die LERU ((Liga der Europäischen Forschungsuniversitäten), das die führenden europäischen Universitäten zusammenbringt, hat a Position sehr deutlich :

Rankings sind für die Werte der Universität bestenfalls irrelevant oder untergraben sie im schlimmsten Fall. Sie fördern die Konvergenz zu einem von der Forschung dominierten Modell, verringern die Vielfalt des Systems und untergraben das Potenzial, auf andere Weise zur Gesellschaft beizutragen (..). Dies könnte zu einer obsessiven Kultur der Messung und Kontrolle führen Förderung der Idee von „Universitäten-Supermärkten“.

Aber seien Sie vorsichtig, das Hinterfragen von Rankings, das Hinterfragen ihrer Wichtigkeit und das Diskutieren ihrer Zuverlässigkeit bedeutet nicht, dass Universitäten nicht evaluiert werden möchten, da Evaluierung Teil ihres täglichen Lebens ist.

Lassen Sie uns wiederholen, wir können die Vielfalt und den Reichtum unserer Universitäten nicht mit Zahlen von umstrittener Zuverlässigkeit zusammenfassen. Der Zweck der Universität ist es nicht, in der Rangliste zu erscheinen. Sie arbeitet für den Erfolg ihrer Schüler, damit sie ihr Wissen so weit wie möglich vertiefen. Sie widmet sich der Forschung, die sowohl desinteressiert als auch auf die Gesellschaft, die gesamte Gesellschaft, ausgerichtet ist. Gegen diese grundlegenden Ziele sollte die Qualität der Universität betrachtet, analysiert, kommentiert, jedoch ohne Rangfolge.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.