ein Test für Lehrer?

Ein Flughafen in der Abflughalle. Beim Verlassen der Toilette lädt mich eine kleine, etwas abgenutzte weiße Kiste vor mir ein, meine Erfahrung als Benutzer zu schätzen. Drei Optionen, nicht mehr, dargestellt durch drei Symbole in verschiedenen Farben. Ich schaue auf diese Kiste und denke an den Geist der Denunziation durch Christophe Desjours, für die alles auf dieser Welt messbar und quantifizierbar geworden ist, einschließlich der Arbeit.

Ich denke über die Auswirkungen nach, die eine Summe von Urteilen auf Menschen haben kann, deren berufliche Tätigkeit einen zentralen Teil ihrer Identität ausmachen kann. Wann und wie fallen diese Bewertungen auf eine Person? Wie viele Auswirkungen können sie auf die Subjektivität und das Berufsleben haben?



Weiterlesen:
Wenn große Köche schmecken: die Unsicherheiten der Bewertung im Licht der Michelin-Sterne


Im Flugzeug denke ich an meine Institution, die die Bewertung von Kursen durch Schüler entwickelt und systematisiert, und an die Lehrer, deren Identität von dieser Bewertung beeinflusst zu werden scheint. Die Frage hinter diesem Artikel nimmt Gestalt an: Welche Auswirkungen hat die Bewertung von Kursen durch Schüler auf Hochschullehrer und wie wirkt sich dies auf ihre berufliche Identität aus?

Schätzen Sie eine Leistung

Die Bewertung von Kursen durch Studierende ist in der Hochschulbildung weit verbreitet. Die Umsetzung unterscheidet sich je nach Institution und Absicht der Hierarchien. In dieser Vielfalt können jedoch zwei Funktionen identifiziert werden, die ihr bewusst oder unbewusst zugeschrieben werden:

  • berufliche Entwicklung der Lehrer

  • Qualitätskontrolle des Lehrpersonals, die durch Hierarchien mit anderen Personalmanagement-Tools kombiniert werden kann.

Die Bewertung der beruflichen Entwicklung setzt eine gewisse Vertraulichkeit der Ergebnisse, Anpassungsfähigkeit an die Bedürfnisse der Lehrkräfte, die Möglichkeit der Unterstützung voraus, die die Reflexivität über ihre berufliche Tätigkeit fördert, und sogar den Zugang zu einem Schulungskatalog.



Weiterlesen:
Auch an der Universität gut unterrichten … Sie lernen!


Bei einer Bewertung im Hinblick auf die Kontrolle werden die Ergebnisse den Hierarchien mitgeteilt, der Prozess ist relativ starr und bietet keine Ressourcen, die das Lernen aus den bewerteten Praktiken fördern könnten. Diese beiden Bewertungsfunktionen sollten jedoch als Pole eines Kontinuums verstanden werden, auf das Praktiken gesetzt werden sollen, und nicht als ausschließliche Kategorien. Es kann zu Überlappungen kommen.

Diese Praktiken laden die Schüler ein, den Unterricht durch Ausfüllen von Fragebögen zu schätzen, um ihre Wertschätzung innerhalb bestimmter Grenzen zu kanalisieren, einzudämmen und zu stimulieren. Die Bewertung umfasst Themen wie die angebotenen Materialien, die Organisation des Unterrichts oder die mündliche Kommunikation. Was die Schüler daher schätzen sollten, sind Leistungen, die das Lernen fördern sollen. Die Ergebnisse der einzelnen Bewertungen werden dann quantifiziert. Was der Lehrer erhält, sobald die Fragebögen verarbeitet wurden, ist eine Zusammenfassung der Bewertungen der Schüler und manchmal sogar der rohen Gesamtheit dieser Bewertungen. Diese Fragebögen können auch einen Abschnitt enthalten, der Kommentaren gewidmet ist.

Die Einschätzungen der Studenten zu ihren Kursen werden anhand vorab festgelegter Fragebögen durchgeführt.
Bild von Mudassar Iqbal / Pixabay, CC BY

Die Erfahrung des Lehrers mit diesen Praktiken hängt von der objektiven Funktion der Bewertung ab, aber auch von seiner subjektiven Lektüre. Objektive Funktion und Wahrnehmung können korrespondieren. Es ist jedoch nicht ungewöhnlich, dass der Lehrer ein Gerät, das von den Hierarchien im Hinblick auf die berufliche Entwicklung entworfen wurde, als unter Kontrolle geraten ansieht. Oder umgekehrt, dass ein Lehrer für seine eigene berufliche Entwicklung ein Bewertungssystem zur Kontrolle neu aneignet.

Auf dem Weg zu einer neuen Form des Leidens?

Diese Bewertungspraktiken verändern die Rolle und Vorstellungskraft der Studentenschaft. Das Unterrichten ist eine dieser unmöglichen Aufgaben. Das Material, mit dem der Lehrer arbeitet, ist mit Sprache, Subjektivität, Erwartungen und Modellen aus verschiedenen Erfahrungen ausgestattet. Mit Evaluierungspraktiken kann dieses Fach zu einem Beschleuniger des Berufsausbildungsprozesses werden, aber auch, wenn die Evaluierung von Hierarchien als Managementinstrument verwendet wird und nach Einschätzung der Lehrer eine potenzielle Gefahr für Lehrer darstellen.

Die Bewertung wird am häufigsten im Voraus Lehrern und Schülern bekannt gegeben. Es tritt dann in das Herz der Bildungsbeziehung ein und macht sie komplexer. Sie macht diese Beziehung zu einer Drei-Wege-Beziehung: Lehrer, Schüler, Hierarchie.

Die Schüler haben Erwartungen an die pädagogischen Methoden und die Modelle der Lehrer, die möglicherweise nicht dem Bild entsprechen, das der Lehrer von sich selbst und seiner Praxis geschaffen hat, oder sogar den pädagogischen Erfordernissen, die die Hierarchien auferlegen können. . Diese Abweichungen können eine Spannungsquelle sein und einen Platz in der Bewertung finden, um sich zu materialisieren.

Diese Lehrer / Schüler / Hierarchie-Beziehung kann dazu führen neue Form des Leidens für das Lehrpersonal. Wir müssen Leiden als immanent in der Arbeit verstehen. Es zeigt den Widerstand des Realen an. Es kann insofern ein Vektor des Lernens sein, als es Änderungen in ihrer Praxis fördern und ihr Wissen erweitern kann. Es kann aber auch die Handlungskraft und den Arbeitssinn zum Erliegen bringen.

Beschleuniger oder Doppelagenten?

Der Ausdruck "Schüler trainieren mich" fasst die Idee einiger Lehrer zusammen und passt zu dieser positiven Seite des Leidens. Der Hochschullehrer hat selten eine pädagogische Ausbildung. Hochschullehrer zu werden bedeutet bis zu einem gewissen Grad, am Arbeitsplatz und in einer gewissen Einsamkeit zu lernen. Durch die Bewertung können Schüler zu Partnern für die berufliche Entwicklung von Lehrern gemacht werden. Die Bewertung ihres Unterrichts wird dann von den Lehrern als ein Verfahren verstanden, um sich ihrer Leistung in Bezug auf die verschiedenen bewerteten Dimensionen bewusst zu werden.

Die Formel "Die Schüler sind weder wohlwollend noch kompetent, um meinen Unterricht zu bewerten, und dennoch verwendet die Hierarchie sie, um meine Karriere zu verwalten" fasst eine andere Idee zusammen, die von bestimmten Lehrern geäußert wurde. Für einige Fakultätsmitglieder verwandelt die Bewertung Studenten unabsichtlich in Doppelagenten im Dienste einer Hierarchie, die die Bewertung als Instrument für Überwachung und Wettbewerb verwendet. In diesem Fall kann die pädagogische Beziehung zumindest für den Lehrer einige ihrer Merkmale von Wohlwollen und Vertrauen verlieren.

Die Möglichkeit einer Bewertung verändert das Bildungsverhältnis.
Bild von Alexas_Fotos / Pixabay, CC BY

Gehen wir weiter: Ist es möglich, mit Misstrauen und Feindseligkeit zu unterrichten und ein Publikum zu unterrichten, das als potenzielle Gefahr wahrgenommen wird? Da die Hierarchie als feindlich empfunden wird und die Schüler als Bindeglied in einem perversen System gesehen werden, besteht dann nicht die Mobilisierung der Aktivität und die Dynamik der beruflichen Entwicklung eine Erschöpfung?

Identitäten

Die Bewertung der Arbeit des Lehrers hat einen Einfluss auf seine berufliche Entwicklung und einen bemerkenswerten Einfluss auf die pädagogische Beziehung. Die Bewertung seiner Leistung geht jedoch tiefer. Gernet und Desjours darauf bestehen in einem Punkt, auf den wir tatsächlich achten müssen: Die Arbeit kann nicht als etwas verstanden werden, das von dem getrennt ist, der sie ausführt. Durch die Systematisierung und Institutionalisierung der Bewertung wird der Kern der Identität des Lehrers beeinflusst, den sie tatsächlich regelmäßig in Frage stellt.

Es vervielfacht und verschärft die Bestätigungsstufen. Diese für das Lehrpersonal relativ neue Situation führt zu einer Art Identitätsunsicherheit unter den Lehrern.

In der Studie darüber, wie Evaluation von den Lehrern erlebt wird, die wir getroffen haben, das Konzept der Identitätsformen entwickelt von Claude Dubar stellt einen interessanten Einstiegspunkt dar. Claude Dubar definiert Identitätsformen als sozial relevante und subjektiv bedeutsame Konfigurationen, die es Einzelpersonen ermöglichen, sich und andere im Laufe ihres Lebens zu definieren. Seine Arbeit bietet vier Formen der Identität, die derzeit in unseren Gesellschaften koexistieren: Gemeinschaft, Gesetz, Reflexion und Erzählung.

Wenn wir den Lehrern zuhören, die wir getroffen haben, scheint es möglich zu sein, über die objektive Funktion hinaus, die der Bewertung und der subjektiven Wahrnehmung dieser Funktion durch den Lehrer zugeschrieben wird, zwei Formen der Identität zu identifizieren die einerseits bestimmen, wie die Bewertung vom Lehrer erlebt und integriert wird:

  • Die erste Form ist die Erzählform der Lehreridentität. Diese Form begünstigt die Erzählung von Eroberungen, um ethische Verpflichtungen zu erfüllen. In dieser narrativen Form werden die Bewertungen als Möglichkeiten verstanden, sich zu entwickeln, als Möglichkeiten, sich selbst aufzubauen und seine Verpflichtungen so gut wie möglich zu erfüllen.

  • Die zweite ist die gesetzliche Form der Lehreridentität. Es basiert auf dem geschätzten und dauerhaften Status eines Lehrers. Der Lehrer wird hier massiv in und durch ein hierarchisches und eingeführtes System definiert. Diese Form ist durch die Bewertung insofern stärker bedroht, als sie den Status des Lehrers schwächt, die traditionelle pädagogische Beziehung neu konfiguriert und die Möglichkeit der Stabilität untergräbt, die ein für alle Mal erlangt und erobert wird.

Für diejenigen, die in Maßnahmen zur Einrichtung von Bewertungssystemen integriert sind, fällt auf, dass der Subjektivität der Lehrer und der Art und Weise, wie die Bewertung heute die Identität neu konfiguriert, wenig Bedeutung beigemessen wird des Hochschullehrers.

Die Bewertung geht in der Tat von erheblichen Identitätsänderungen für einige Lehrkräfte aus, und es ist wichtig, die Krise zu betrachten, die durch die Verbreitung und Verallgemeinerung in der Hochschulbildung entsteht.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.