Die Rückkehr der Planungskommission belebt die Debatte über die Rolle des strategischen Staates

Um die von der Krise schwer getroffene französische Wirtschaft wiederzubeleben, kündigte die französische Regierung Mitte Juli an, der Allgemeinen Planungskommission ein zweites Leben zu geben, um ihre Rolle als Leitfaden bei der Entwicklung langfristiger Strategien wieder aufzunehmen. Laut Premierminister Jean Castex soll der Plan vom ehemaligen Minister geleitet werden Francois Bayrouwird darauf abzielen, "die Wirtschaftspolitik zu planen und zu definieren "Quellen für zukünftiges Wachstum".

Der Plan wurde 1946 von General de Gaulle und Jean Monnet ins Leben gerufen und von Georges Bidault ins Leben gerufen, um beim Wiederaufbau nach dem Krieg zu helfen. Er trug insbesondere zur technologischen Modernisierung Frankreichs in den 1960er Jahren bei, indem er den Strategien für Regionalplanung, Entwicklung des Nuklearsektors, Concorde oder sogar TGV.

Er dann entwickelt nach Prioritäten: Wachstumspläne bis 1980, gefolgt von Krisenplänen bis 2005, bevor 2006 die erste Modernisierung durchgeführt wurde, die in ein strategisches Analysezentrum umgewandelt wurde, das unter die Aufsicht von Matignon gestellt wird.

Premierminister Jean Castex kündigte während seiner allgemeinen politischen Rede am 15. Juli die Schaffung einer Hohen Planungskommission an.
Martin Bureau / AFP

Die Organisation wird 2013 mit der Geburt der France Strategy eine neue Entwicklung erfahren. Diese beiden aufeinander folgenden Transformationen markieren das Ende der Planungsideologie, in der der Staat industriepolitische Entscheidungen trifft.

Informationsproblem

Heute ist France Stratégie im Wesentlichen eine Einrichtung, die Berichte erstellt und Vorschläge unterbreitet, die von einigen angenommen werden "Verrückt" – und nicht unbedingt im Einklang mit der politischen Ausrichtung der Regierung.

Sollten wir daher zu den Grundlagen zurückkehren, wie es die Regierung wünscht? Scheint der mit diesem neuen Plan ausgestattete Staatsstratege am besten in der Lage zu sein, "die Quellen des zukünftigen Wachstums" zu definieren?

Die Debatte ist nicht neu. In den 1940er Jahren demonstrierte Friedrich Hayek in seinem Artikel in seinem Artikel "Die Nutzung von Informationen in der Gesellschaft" die Unfähigkeit des Staates, die Aktivitäten der Zukunft zu planen oder sogar zu entdecken. Laut dem britischen liberalen Ökonomen, der dem polnischen Theoretiker der sozialistischen Ökonomie Oskar Lange antwortete, steht insbesondere der Staat vor einem Informationsproblem, das nur durch das Preissystem gelöst werden kann.

Der Ökonom Friedrich August von Hayek.
Wikimedia, CC BY

"Es ist mehr als eine Metapher, das Preissystem als eine einfache Maschine zur Aufzeichnung von Veränderungen oder als ein Telekommunikationssystem zu beschreiben, mit dem einzelne Hersteller einfach die Bewegung einiger Hände beobachten können, wie ein Ingenieur Sie können ein Zifferblatt konsultieren und so ihre Aktivitäten an Änderungen anpassen, von denen sie nie mehr wissen werden, als die Preisbewegung widerspiegeln wird “, schrieb er insbesondere.

Immer mehr verteilte Informationen

Für Hayek spielen daher vor allem Unternehmer eine entscheidende Rolle bei der Entdeckung neuer wirtschaftlicher Aktivitäten. Letztere können in der Tat keine Entscheidungen ohne eine wirtschaftliche Berechnung treffen, die auf der Existenz eines effektiven Preissystems, eines Informationsvektors, beruht.

Gewinne / Verluste sind daher wesentliche Indikatoren, die den Unternehmer bei seinen Entscheidungen und Entscheidungen leiten. Ohne diese wertvollen Indikatoren kann der Unternehmer die Realisierbarkeit seines Projekts nicht erkennen.

Für den Staat erscheint die Unmöglichkeit wirtschaftlicher Berechnungen aufgrund der Streuung von Informationen und Wissen heute im Zeitalter sozialer Netzwerke und künstlicher Intelligenz viel wichtiger als heute Die Informationen zirkulierten dann weniger schnell, das Wissen war weniger ausgefeilt und es gab keine Frage der Globalisierung.

Zweites Treffen der Planungskommission unter der Leitung von Georges Bidault (Mitte) 1946 in Paris.
AFP

Die Fähigkeit des Staates zur Unterscheidung kann in Frage gestellt werden, wenn, wie Bernard Esambert uns erinnert, die 4e Plan (1962-67) hatte das Telefon als Luxusartikel angesehen.

Ebenso waren in den letzten Jahrzehnten bestimmte strategische Regierungsprojekte zu einem Fiasko geworden: Es genügt, sich an die Missgeschicke von Bull zu erinnern, der aus dem Planberechnung 1966 vom damaligen Planungsbeauftragten ins Leben gerufen, minitel in den 1980er Jahren, der mit dem Internet konkurrieren sollte, der TO7-Computeroder noch jünger das Informationssystemprojekt Chor Das kostete fast 400 Millionen Euro, ohne jemals zu arbeiten.

In seiner jetzigen Form möchte France Stratégie ein Produzent von Informationen sein, die Berichte veröffentlichen, die öffentliche Maßnahmen informieren sollen. Eine Rolle, die heute zu begrenzt erscheint, wenn der neue Formelplan der bewaffnete Flügel des staatlichen Strategen bei der Erholung werden soll.

Zwar ist es richtig, dass, wie Wirtschaftsprofessor Claude Sicard in a Tribun Kürzlich in Le Figaro veröffentlicht, scheint es wichtig, die Funktion „Studien“ von der Funktion „Strategie“ zu trennen, damit eine echte Reflexion über langfristige Orientierungen stattfinden kann. Die Tatsache bleibt, dass die Priorität von Er sagte, es sollte sein, Veränderungen zu begleiten, anstatt die Zukunft vorhersagen zu wollen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.